Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14206 по делу N А12-30251/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беркалиева Равиля Вагаповича (Астраханская обл., Володарский р-он, с. Козлово, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018 по делу N А12-30251/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 742 651,57 руб. задолженности, пени в размере 347 766,69 руб. и 347 766,69 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 742 651,57 руб. задолженности, 69 553,34 руб. пеней, а также 347 766,69 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара согласно условиям договора поставки N 899 от 23.05.2017.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика спорного товара и отсутствия в материалах дела доказательств его оплаты в полном объеме.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора (пункт 6.6 договора), руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809, статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование общества о взыскании процентов по коммерческому кредиту в заявленном размере.

Размер предъявленной к взысканию неустойки определен судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Беркалиева Равиля Вагаповича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов