Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2018 г. по делу N СИП-316/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (Речной пер., д. 2, корп. А, Сысерсткий р-н, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.12.2017 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 68468.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" - Рощупкин Н.А. (по доверенности от 05.02.2017 N 24);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковылин М.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-398/41);

от индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича - Лабзин М.В. (по доверенности от 01.07.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.12.2017 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 68468.

В предварительном судебном заседании обществом было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с правовыми позициями лиц, участвующих в деле и принимая во внимание принятое к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств, имеющих значение для настоящего спора, в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, суд считает дело не готовым к разбирательству по существу, а ходатайство об отложении предварительного судебного заседания подлежащим удовлетворению.

Одновременно представитель общества ходатайствовал об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Уральского округа либо Свердловского областного суда.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства заявителя об отложении судебного заседания на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Руководствуясь статьями 73, 136, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 4 октября 2018 года на 9 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал N 3.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об участии его представителя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа.

Поручить Арбитражному суду Уральского округа известить общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" о возможности явки представителя для участия посредством систем видеоконференц-связи в судебном заседании в Арбитражный суд Уральского округа.

Поручить Арбитражному суду Уральского округа проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить из полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Уральского округа.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Н.Н. Погадаев