Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2018 г. N С01-836/2018 по делу N А33-33838/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ" (ул. Мичурина, 8, г. Красноярск, 660037, ОГРН 1062462021533) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу N А33-33838/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 485545, N 464535, N 472184, N 465517, N 472069, N 464536, N 472183, N 472182, а также исключительных прав на объекты авторского права (произведения изобразительного искусства - персонажи "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед").

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества "СИБИРСКИЙ" в пользу общества "Мельница" взыскано 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (по 10 000 рублей за каждый объект).

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изготовлена 20.02.2018. В порядке и в срок, предусмотренные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, за изготовлением мотивировочной части решения суда не обратились.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "СИБИРСКИЙ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением указанного суда от 02.07.2018 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 в установленный срок обжаловано не было.

Общество "СИБИРСКИЙ" 28.08.2018 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять новый судебный акт, снизив размер взысканной с общества компенсации.

Изучив кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам не находит правовых оснований для принятия ее к производству и приходит к выводу о необходимости ее возвращения заявителю на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было изготовлено 20.02.2018 в объеме резолютивной части; поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, не поступило, указанное решение вступило в законную силу в порядке части 3 названной статьи 16.03.2018 (с учетом того, что 23.02.2018, 08-09.03.2018 - праздничные нерабочие дни).

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, вступившего в законную силу 16.03.2018, истек 16.05.2018.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 20.02.2018, вступившее в законную силу 16.03.2018, подана 28.08.2018, то есть с нарушением срока на подачу кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем общество "СИБИРСКИЙ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, что исключает возможность рассмотрения вопроса о восстановлении названного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе приложена незаверенная копия платежного поручения от 23.08.2018 N 92503, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала данного платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря