Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 03АП-3498/18

г. Красноярск

02 июля 2018 г.

Дело N А33-33838/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский" (ИНН 2462036100, ОГРН 1062462021533, г.Красноярск)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2018 года по делу N А33-33838/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-33838/2017 принята 20 февраля 2018 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 16 марта 2018 года.

31.05.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 18.06.2018, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение судебных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с неуведомлением его о наличии в производстве суда настоящего дела. О судебном решении ответчик узнал от судебных приставов при предъявлении исполнительного листа. Согласно сведениям из программы "2ГИС" по адресу: г.Красноярск, ул.Мичурина,8 (юридический адрес ООО "Сибирский") расположен жилой дом с административными помещениями, в котором находятся 16 организаций, но наименования ответчика там не указано. Директором ООО "Сибирский" было подано заявление на имя начальника почтового отделения связи N 37 о доставке корреспонденции, приходящей по юридическому адресу ООО "Сибирский", в адрес фактического местонахождения организации (г.Красноярск, ул.Мичурина,11, пом.54) почтовая корреспонденция не направлялась. Истцу был известен адрес фактического местонахождения ответчика.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский":

г. Красноярск, ул. Мичурина, 8 (л.д.50-52).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года направлено ответчику по юридическому адресу:

г. Красноярск, ул. Мичурина, 8, и возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.4).

Обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Довод о том, что директором ООО "Сибирский" было подано заявление на имя начальника почтового отделения связи N 37 о доставке корреспонденции, приходящей по юридическому адресу ООО "Сибирский", в адрес фактического местонахождения организации (г.Красноярск, ул.Мичурина,11, пом.54) почтовая корреспонденция не направлялась, подлежит отклонению, поскольку вопреки положениям статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства такого обращения.

Соответственно, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока и довод о том, что фактически ответчик располагается по другому адресу. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении места регистрации ответчика.

Ответчик указывает на то, что истец и суд располагали сведениями о местонахождении торговой точки, в которой была осуществлена продажа спорного товара, однако корреспонденцию по указанному адресу не направлена.

Данный довод подлежит отклонению применительно к подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указание на то, что возвращение судебной корреспонденции в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" не является надлежащим извещением, противоречит положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основано на ошибочном толковании закона, не следующем из содержания правовых норм.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает, что адрес, по которому направлялись судебные акты, является адресом его государственной регистрации, а лишь ссылается на неполучение им судебной корреспонденции, что, по его мнению, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, принятие мер к получению корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ адресу является бременем самого ответчика. Непринятие таких мер является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно направил копию обжалуемого решения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что об обжалуемом судебном акте он узнал от судебных приставов, не признается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы имел возможность своевременно узнать о факте наличия в производстве суда данного дела, вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения и ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.

Действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, если отсутствует в какой-то период по юридическому адресу (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход судебных инстанций к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский" возвратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2018 N 92502.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 15.06.2018 N 92502.

Судья

О.В. Петровская