Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13977 по делу N А54-2837/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаль" (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу N А54-2837/2016 по иску администрации города Рязани (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории от 28.02.2013 N 20/1-12-05 в сумме 6 273 130 руб. 55 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Морозовой Натальи Васильевны, Смирнова Виктора Петровича, Халяпиной Натальи Викторовны, Халяпиной Натальи Романовны, Изосимовой Анны Николаевны, Изосимова Виктора Александровича, Изосимова Максима Александровича, установил:

решением Рязанской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обществом обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.4 договора о развитии застроенной территории от 28.02.2013 об уплате администрации выкупной цены за изымаемые жилые помещения и земельный участок, на котором они расположены, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.4, 3.1.2-3.1.8, 3.3.4 договора, удовлетворил заявленные требования в размере, установленном независимым оценщиком в отчетах от 20.10.2015 N 10-15/11р, N 10-15/07р, N 10-15/14р.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиаль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова