Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14117 по делу N А50-10526/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКФ" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по делу N А50-10526/2016 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МХС групп" (далее - должник),

по вопросу о приостановлении апелляционного производства по обособленному спору об оспаривании сделки, установил:

определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2018, апелляционное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения судом первой инстанции заявления общества "СКФ" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с реорганизацией (с ЗАО на ООО).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеются основания для приостановления производства по апелляционным жалобам. С этим выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя жалобы о том, что реорганизация в связи со сменой организационно-правовой формы в данном случае не являлась основанием для приостановления, является правильным. Однако основания для передачи жалобы на рассмотрение в заседании отсутствуют, поскольку из Картотеки арбитражных дел следует, что 14.06.2018 апелляционное производство было возобновлено, а 05.07.2018 принят судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.