Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14074 по делу N А07-2894/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14074

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Хайбрахманова Аската Ренатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу N А07-2894/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазпромсервис" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным зачет, осуществленного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Мирас", оформленного актом от 31.12.2015 N 35, применении последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 28.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование заявлено конкурсным управляющим с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.