Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 306-ЭС17-21880 по делу N А65-26341/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 306-ЭС17-21880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 по делу N А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Копылова Л.М. обратилась в суд с возражениями на требования кредиторов Сагдеева А.Т., Сагдеевой С.Т., Куртеевой Т.И., Блохинцевой Д.И., Литвиненко П.В., Гаязовой Н.Б., Шадрина С.Л., Вагиной Н.Н., Бурениной А.Р., Журавлева П.В., Гафарова И.М., Сидорова Л.И., Шипиной А.Ф., Татлубаева А.М., Татлубавой Л.М., Полушина Н.В., Полушина М.Б., Осадчая М.А., Хасанов Р.Р., Лоскутов А.А., Сорокина С.Р., Лазарев В.В., Муськина Ф.Х., Никитина Т.М., Кротов В.Т., Смирнова З.В., Шакирзянова Л.М., Полужтов В.М., Гильмиева Р.Р., Гайфуллина А.М., Сибатов Р.В., Юлдашева М.П., Саковская А.К., Ахметова Т.Г., Лиендияров З.Т., Музафарова Н.М., Ладугина Н.С., Новиков С.А., Аглямова Л.Х., Фатхуллина Р.Г., Ваитова Н.Н., Яшина В.Т., Строкина Н.С., Кулаков С.Ю., Никольская О.П., Миннекаев Н.З., Чеснокова Н.Ф., Крищкова Т.М., Сафронова Т.В., Логинова А.Т., Ермишкина Н.А., Баршина, Камалова В.Х., Гайфуллина В.Х.,

Пеньковских Ф.А., Ситдикова Т.В., Арсланова А.А., Карпунина Т.В., и ходатайствами о восстановлении срока для заявления возражений на требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 принятые к производству заявления Копыловой Л.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт или направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 60, 142, 100, 183.26, 189.85, 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска Копыловой Л.М. срока для заявления указанных возражений, признав отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на признаки злоупотребления правом со стороны Копыловой Л.М. при подаче возражений в рамках настоящего обособленного спора ввиду того, что заявитель неоднократно обращалась в суд с аналогичными по сути требованиями, а её действия в рамках настоящего спора имеют целью пересмотр выводов, содержащихся во вступивших в законную силу определениях суда по настоящему делу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Копыловой Ларисе Михайловне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк