Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14909 по делу N А40-127650/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжский техноторговый центр "Электроника" (далее - общество "НТЦ "Электроника") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу N А40-127650/2017 по иску общества "НТЦ "Электроника" к акционерному обществу "Система Лизинг 24" (далее - общество "Система Лизинг 24") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 615 471 руб. 65 коп., установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением суда округа от 05.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, установив стоимость предмета лизинга и проанализировав сальдо встречных обязательств, которое сложилось в пользу общества "Система Лизинг 24", пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Возражения относительно заключения эксперта, расчета сальдо встречных требований, определения разумного срока для реализации предмета лизинга, определения срока договора лизинга и количества дней фактического пользования предметом лизинга по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжский техноторговый центр "Электроника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева