Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14658 по делу N А41-29106/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Истринская теплосеть" (истец) от 31.07.2018 N 2655-18 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017 по делу N А41-29106/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "Истринская теплосеть" (г. Истра) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (г. Истра) о взыскании 530 655 руб. 30 коп. долга за поставленную теплоэнергию в спорный период, 90 532 руб. 09 коп пени (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Комитета по тарифам и ценам Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 86 315 руб. 70 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика, обоснованно использовавшего норматив расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды в целях расчетов с истцом по двухставочному тарифу за горячую воду, поставляемую в находящиеся в управлении ответчика МКД.

Доводы заявителя о необходимости использования показаний ОДН горячей воды при расчетах по двухставочному тарифу обоснованно отклонены судами как основанные на неправильном толковании действующего жилищного законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Истринская теплосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост