Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14121 по делу N А40-5616/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу N А40-5616/2016 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (Москва, далее - истец, Роскосмос) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ответчик, производственный центр) о взыскании 3 242 992 606 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, а также учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-82846/2015, руководствуясь статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При этом суд исходил из того, что вследствие допущенного ответчиком производственного брака при запуске ракеты-носителя "Протон-М" произошла авария, в результате которой были уничтожены космические аппараты истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что не доказан факт установки спорных космических аппаратов на ракету-носитель, производственное предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова