Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13676 по делу N А75-10616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лейла" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 по делу N А75-10616/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 125 214 678 рублей 90 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018, заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр, утверждён временный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 33, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование кредитора подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев, что позволило прийти к выводу о наличии оснований для признания указанного требования обоснованным и введения процедуры наблюдения в отношении должника, не намеревающегося урегулировать спор во внесудебном порядке либо посредством заключения мирового соглашения.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лейла" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк