Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-11785 по делу N А04-8075/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-11785

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" в лице филиала "Амурский" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 по делу N А04-8075/2016 о несостоятельности (банкротстве) Бурковой Нэлли Николаевны, установил:

финансовый управляющий имуществом должника Мехедова Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры от 10.01.2014, заключенного между Бурковой Н.Н. и ее дочерью - Матухновой Е.М., а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

По результатам повторного рассмотрения заявления Мехедовой Г.М. суд первой инстанции 22.01.2018 вынес определение об отказе в удовлетворении требований управляющего.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по результатам повторного рассмотрения спора акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении требований Мехедовой Г.М.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявителем не представлено достаточных для признания договора дарения квартиры недействительной сделкой доказательств.

В частности, суды указали, что в материалы спора не представлены доказательства осведомленности Матухновой Е.М. о наличии у должника неисполненных обязательств перед банком в момент заключения договора дарения квартиры, равно как и не были представлены доказательства наличия при заключении спорного договора противоправных интереса и умысла у дочери должника, а также злоупотребления правом с ее стороны.

Не усмотрев обстоятельств злоупотребления правом и со стороны должника, с указанными выводами согласился окружной суд.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов