Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 302-ЭС16-9630 по делу N А33-8391/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 302-ЭС16-9630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2018 по делу N А33-8391/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - должник) его конкурсные кредиторы - компания "Салтанора Холдингз Лтд" и общество с ограниченной ответственностью "ИнвестЭнерго" обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сергеева Михаила Алексеевича, а также с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2018 и округа от 24.05.2018, жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Сергеевым М.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непроведении голосования по вопросам повестки собрания кредиторов, созванного на 11.07.2017 и неисполнении решения собрания кредиторов должника от 12.07.2017; Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Сергеев М.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными его действий.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 14, 15, 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в оспариваемых действиях управляющего Сергеева М.А. вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов Смирновой Е.А.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев