Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 302-АД18-14139 по делу N А33-18972/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 302-АД18-14139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Ареал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 по делу N А33-18972/2017

по заявлению акционерного общества "Ареал" к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным предписания от 24.04.2017 N С59-9-5-8/21187, о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 N 17-7317/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт неисполнения обществом предписания от 24.04.2017 N С59-9-5-8/21887.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ" имеется в виду "пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ"

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено административным органом ниже низшего предела санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на надлежащее исполнение предписания в установленный срок путем направления в письме от 16.05.2017 справок, содержащих необходимую информацию, была предметом рассмотрения судов и отклонена исходя из установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Доводов о недействительности самого предписания кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов