Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-18626 по делу N А71-15423/2017

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-18626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев повторное заявление товарищества собственников жилья "Горького 11" о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15423/2017 в виде наложения ареста на имущество, а также запрета Управлению имущественных отношений г. Сарапула и иным лицам совершать действия, касающиеся предмета спора по продаже и передаче имущества третьим лицам, установил:

товарищество собственников жилья "Горького 11" (далее - товарищество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15423/2017 судебные акты.

Одновременно товариществом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество: нежилое помещение площадью 72,7 кв.м, этаж подвал: 3-8, адрес: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, 11, кадастровый номер 18:30:000260:372, а также запрета Управлению имущественных отношений г. Сарапула и иным лицам совершать действия по продаже и передаче указанного имущества третьим лицам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2018 в принятии обеспечительных мер было отказано.

Товарищество 27.09.2018 повторно подало заявление об обеспечении иска, в обоснование которого привело доводы, аналогичные приведенным в ранее поданном заявлении. Дополнительно заявитель отметил, что Арбитражным судом Уральского округа определением от 31.07.2018 было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Повторно рассмотрев заявление и исследовав приведенные в нем доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводам заявителя была дана оценка при вынесении определения от 25.09.2018. Вынесение судом округа определения об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер само по себе не может являться основанием для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении повторного заявления товарищества собственников жилья "Горького 11" о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15423/2017 в виде наложения ареста на имущество: нежилое помещение площадью 72,7 кв.м, этаж подвал: 3-8, адрес: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, 11, кадастровый номер 18:30:000260:372, а также запрета Управлению имущественных отношений г. Сарапула и иным лицам совершать действия по продаже и передаче указанного имущества третьим лицам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева