Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14356 по делу N А32-31747/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14356

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31747/2017

по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) об обязании индивидуального предпринимателя Краснощекова Василия Романовича (далее - предприниматель) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда внести доплату в сумме 4 498 508 руб. по указанным реквизитам, а также в течение 10 дней после внесения доплаты заключить с управлением договор пользования рыбоводным участком (участок балки Джимайлова на территории Динского района, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45°1740.65" с.ш. 39°2048.99" в.д. по береговой линии в точку (2) 45°1739.45" с.ш. 39°2054.25" в.д., по прямой линии в точку (3) 45°1818.22" с.ш. 39°2127.21" в.д., по береговой линии в точку (4) 45°1818.09" с.ш. 39°2123.8" в.д. и далее по прямой линии в точку (1), площадью 13 га), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018, решение от 31.10.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что предметом спорных торгов являлось только право на заключение договора пользования рыбоводным участком, и, руководствуясь положениями статей 421, 429, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования), признал, что действующее законодательство не содержит императивных положений, устанавливающих обязанность победителя торгов по заключению самого договора пользования рыбоводным участком, приобретшего данное право по итогам проведения публичных торгов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что незаключение договора с предпринимателем не является препятствием для реализации управлением права на распоряжение имуществом в пользу третьих лиц.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова