Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-15622 по делу N А12-49237/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-15622

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Армана Тадевосовича (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 по делу N А12-49237/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (г. Волгоград) к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Арману Тадевосовичу (г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 110 431 руб. 77 коп. задолженности за нарушение пользования системами водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 27.01.2017 по 12.07.2017, 24 104 руб. государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установили факт нарушения пользования предпринимателем системами водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений, выявленных при проведении проверки и об ответственности за выявленное состояние систем водоснабжения направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Ссылка ответчика на нарушение правила подсудности не принимается, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком в ходе судебных разбирательств в судах нижестоящих инстанций заявлено не было, возражений о подсудности в апелляционной и кассационной жалобах не содержится.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Арману Тадевосовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост