Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-34729/18 по делу N А12-49237/2017

г. Казань

10 июля 2018 г.

Дело N А12-49237/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Карцев Т.Ю., доверенность от 10.10.2016,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Армана Тадевосовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 (судья Троицкая Н.А.)

по делу N А12-49237/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Арману Тадевосовичу (ИНН 344400156469, ОГРНИП 304344422600140) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Арману Тадевосовичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за нарушение пользования системами водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 001477 в размере 1 110 431,77 руб. за период с 27.01.2017 по 12.07.2017, а также государственная пошлина в размере 24 104 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 поданная апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом и ответчиком подписан единый договор N 001477 холодного водоснабжения и водоотведения на объектах ответчика, в том числе по адресу г. Волгоград, ул. Борьбы, 19.

Судом установлено, что 12.07.2017 специалистами ООО "Концессии Водоснабжения" при участии представителя ответчика, отказавшегося от подписания акта, составлен акт, которым выявлен факт того, что запорная арматура диаметром 25, установленная на обводной линии диаметром 25, в открытом состоянии.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика за период с 27.01.2017 (с предыдущей даты проверки) по 12.07.2017 (по дату выявления нарушения), который признан судом верным.

В соответствии с данным расчетом задолженность составила 1 110 431,77 руб.

Суд верно отметил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Концессии водоснабжения" (заказчик) и ООО "Каскад" (исполнитель) заключен договор N 523-17 оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам - контрагентов заказчика.

Дополнительным соглашением N 11 к договору заказчик поручил исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика.

Суд установил, что оказанные услуги выполнены и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением.

Стоимость работ по взысканию задолженности с ответчика по настоящему делу составила 25 000 руб., что подтверждается документами.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 779-781, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 по делу N А12-49237/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова