Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-18251 по делу N А40-157473/2017

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-18251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варягъ" (ответчик, г. Москва) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-157473/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по тому же делу, установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что срок на обжалование, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно исчислялся им в соответствии со статьей 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неразъяснением в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 порядка обжалования судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий.

Названная заявителем причина не носит объективного характера и не влечет восстановления срока, поэтому кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варягъ" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-157473/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Варягъ" не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост