Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15599 по делу N А40-154479/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15599

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (истец) от 03.08.2018 N 0132-04/446 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-154479/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (г. Москва, далее - институт) к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о признании неправомерным требования об оплате задолженности за период с 14.02.2017 по 19.05.2017, рассчитанной на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МОЭСК", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности примененного обществом расчетного способа определения количества подлежащей оплате институтом (потребитель) электроэнергии ввиду доказанности нарушения институтом правил допуска представителей общества к приборам учета.

Доводы заявителя, не отрицающего факт двукратного недопуска представителя общества для осмотра и проверки приборов учета, сводятся к объяснению причин неосведомленности института о наличии у представителя общества соответствующих полномочий, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост