Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15056 по делу N А41-57716/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Милбетон" (г. Химки), акционерному обществу коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (г. Москва, далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Гранель" (г. Королев) об обязании возвратить неоплаченные права требования по договорам, о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу банка обременения вышеуказанных прав требования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Шубина Игоря Васильевича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Милбетон" Сырвачева Максима Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 382, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, ввиду недоказанности истцом наличия оснований для признания недействительным либо расторжения договоров уступки прав требования. Предусмотренных законом оснований для возврата частично исполненного по действующему договору заявитель в обоснование своего требования, как это следует из содержания обжалуемых судебных актов, не представил.

Ссылка заявителя на правила об оплате товара, проданного в кредит, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что заявленное требование касалось возврата прав, приходящихся на задолженность ответчика по спорным договорам.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост