Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14807 по делу N А40-65354/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14807

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Пульс Столицы" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу N А40-65354/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПК-плюс" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования банка в размере 40 412 743, 65 руб. основного долга и 117 337 343,12 руб. неустойки, установил:

определением суда первой инстанции от 13.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2018, названное определение изменено, размер неустойки уменьшен до 40 412 743, 65 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя определение от 13.12.2017, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неустойка подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности до суммы основного долга.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, направлены на переоценку соразмерности неустойки и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина