Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14186 по делу N А40-73044/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14186

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (далее - общество ФСК "Лидер") на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу N А40-73044/12, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СФК "Реутово" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в конкурсную массу должника выявленного имущества - девяти квартир.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2018 и округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ФСК "Лидер" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Балашиха (далее - администрация), должником (инвестор) и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства" (заказчик, далее - университет) заключен инвестиционный контракт от 16.04.2004 N 30/15-04 (далее - инвестиционный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства 17-этажного жилого дома по адресу.

Инвестиционным контрактом определено соотношение раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта в пропорции: администрации - 8% общей площади квартир и 50% общей площади встроенно-пристроенных помещений; должник - 92% общей площади квартир и 50% общей площади встроенно-пристроенных помещений; университет - 1902,8 кв.м общей площади квартир из доли инвестора с оформлением в собственность Российской Федерации с последующим закреплением на праве оперативного управления.

В рамках инвестиционного контракта между должником и университетом также заключен договор от 05.04.2010 N ОД-9233/9А участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает на ликвидацию университета.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что спорные квартиры не являются имуществом должника, поскольку права заказчика, в том числе на приемку квартир, переданы университетом в пользу ФГАУ "УИСП" Минобороны России.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев