Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14648 по делу N А02-741/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Терентьевой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу N А02-741/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Трейд" (далее - общество "Вторресурс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018, в удовлетворении требований кредитора отказано.

В кассационной жалобе кредитор должника просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования общества "Вторресурс-Трейд" к должнику основаны на неисполнении последним обязательств по оплате уступленной по договору цессии дебиторской задолженности обществу "Сибирская строительная компания".

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, с учетом конкретных обстоятельств спора, квалифицировал указанную сделку, на которой основано требование, как ничтожную.

При этом суд указал на наличие у сторон последовательно совершенных сделок уступки требований противоправной цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами суда.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов