Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14173 по делу N А82-12226/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 по делу N А82-12226/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" (ОГРН: 1065903039179; ИНН: 5903074267) к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН: 1077603000254; ИНН: 7603035944) о взыскании 10 984 768 руб. 65 коп,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН: 7604084334, ОГРН: 1067604003411), установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - департамент) о взыскании 10 984 768 руб. 65 коп. в счет оплаты представления по недействительной сделке.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования общества по настоящему делу мотивированы неисполнением департаментом (заказчик) обязательств по оплате работ по второму и третьему этапам государственного контракта от 20.05.2015 по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных) на территории лесничеств Ярославской области, выполненных обществом (подрядчик) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2015 по делу N А82-7593/2015 о признании государственного контракта недействительным и применении последствий в виде обязания возвратить все полученное по сделке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 167, 449, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по второму и третьему этапам после подачи иска в суд по вышеуказанному делу по которому общество было привлечено в качестве соответчика, и предъявлении к приемке этих работ после признания государственного контракта недействительным в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суды сочли, что работы не подлежат оплате, поскольку выполнялись обществом на свой риск при осведомленности об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта и о незаконности действий заказчика по принятию работ.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра

обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова