Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2018 г. N С01-763/2018 по делу N А69-258/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хертек Риммы Петровны (г. Кызыл, Республика Тыва, ОГРНИП 304170128200045) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.04.2018 (судья Маады Л.К-Б) по делу N А69-258/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судья Парфентьева О.Ю.) по тому же делу,

по исковому заявлению иностранной компании Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Хертек Римме Петровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Иностранная компания Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хертек Римме Петровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG") и N 1224441 (логотип "PEPPA PIG") в общем размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение), судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в размере 150 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 175 рублей 34 копейки, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва (резолютивная часть) от 04.04.2018 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Хертек Р.П. в пользу компании Entertainment One UK Limited взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG") и N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG") в общем размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение), судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 150 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 175 рублей 34 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение суда первой инстанции от 04.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, ссылок на безусловные основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, в силу отсутствия в кассационной жалобе доводов о нарушении судами норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, а мотивы, указанные заявителем в кассационной жалобе не проверяются судом кассационной инстанции при обжаловании судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя Хертек Р.П. подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 09.08.2018, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Хертек Риммы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.04.2018 по делу N А69-258/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хертек Римме Петровне (г. Кызыл, Республика Тыва, ОГРНИП 304170128200045) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

B.В. Голофаев

Судья

C.П. Рогожин