Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2018 г. N С01-891/2018 по делу N А40-70788/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Инвест Альянс" (ул. Заречная, д. 5, г. Ермолино, Боровский р-н, Калужская обл., 249026, ОГРН 1164027058722) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-70788/2018 (судья Чадов А.С.),

по иску акционерного общества "Инвест Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" (ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19, 115093, ОГРН 1057748734064) и иностранной компании Netlink Ltd. (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre Hutson Streets, Belize City, Belize) о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

акционерное общество "Инвест Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНэймс" и иностранной компании Netlink Ltd. о защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 предварительное судебное заседание по делу N А40-70788/2018 было отложено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу, поскольку обществом обжаловался судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-70788/2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 кассационная жалоба общества передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу общества, пришел к выводу, что в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 она подлежит возврату заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает в порядке, предусмотренном главой 35 для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вопрос N 24).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить акционерному обществу "Инвест Альянс" кассационную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-70788/2018.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина