Апелляционный приговор СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8 Суд изменил приговор осужденному за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, назначив новое наказание, поскольку суд необоснованно исключил из квалификации его действий оценку в части пересылки вышеуказанных веществ

Апелляционный приговор СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 127-АПУ18-8

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Истоминой Г.Н., Климова А.Н.,

при секретаре - Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Телешевой - Курицкой Н.А.,

защитника - адвоката Гафарова Т.Р., осужденного Абдурахманова Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мотошиной Е.Г. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2018 года, которым

Абдурахманов Эмиль Рифатович, ... несудимый;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, полученных в посылке 3 ноября 2017 г.) к 8 годам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, полученных в посылке 5 декабря 2017 г.) к 8 годам;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, поступивших в посылке 13 декабря 2017 г.) к 7 годам;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.

Он же признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признано в данной части право на реабилитацию.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Абдурахманова Э.Р., его защитника адвоката Гафарова Т.Р., возражавших против доводов апелляционного представления и дополнения, прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления лишь в части необоснованного исключения квалификации его действий по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по фактам незаконной пересылки наркотических средств и психотропного вещества) и мягкости в связи с этим назначенного наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Абдурахманов признан виновным и осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

в январе 2017 года Абдурахманов из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды через интернет-сайт "..." вошел в состав ранее организованной неустановленным лицом группы от интернет-магазина "..." для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в городах Республики Крым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет". Согласно отведенной роли Абурахманов должен сообщить соучастнику группы личные данные для направления ему посылок с психоактивными веществами, при их получении содержимое расфасовывать на мелкооптовые партии, делать из них закладки, сообщать о месте нахождения отправителям посылок и получать за это расчет через не персонифицированную платежную систему Bitcoin.

Исполняя общий умысел группы, Абдурахманов днем 3 ноября 2017 года получил в Крымском филиале транспортной компании ООО "..." на ул. Героев Сталинграда, 10 в г. Симферополе от неустановленного соучастника группы из г. Москвы посылку. Часть посылки, содержащую наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 322,4 гр., МДА в виде 715 таблеток общей массой 139,88 гр., вещества массой 9,16 гр. и 1 таблетки массой 0,19 гр. (общая масса 149,23 гр.), МДМА в виде 829 таблеток общей массой 259,75 гр., вещества массой 98,57 гр. и 2,65 гр. (общая масса 360,97 гр.), мефедрон массой 204,47 гр.; психотропное вещество амфетамин массой 337,97 гр., Абдурахманов для последующего сбыта хранил по месту жительства в доме ... по ул. им. ... в г. Симферополе до задержания 5 декабря 2017 года.

Днем 5 декабря 2017 года Абдурахманов там же для дальнейшего сбыта получил посылку, содержащую психотропное вещество амфетамин общей массой 1 972,91 гр. и наркотическое средство кокаин общей массой 228,7 гр., и был задержан сотрудниками полиции.

4 декабря 2017 года из филиала "Москва-Митино" транспортной компании ООО "..." неустановленный соучастник преступной группы отправил Абдурахманову на тот же адрес в г. Симферополе для дальнейшего сбыта посылку с наркотическими средствами МДА и МДМА общей массой 495,76 гр.

Ввиду задержания Абдурахманова 5 декабря 2017 года он не смог получить посылку и довести свой умысел на сбыт до конца по независящим от него обстоятельствам. Посылка была получена сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года.

В судебном заседании Абдурахманов вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мотошина Е.Г. полагает приговор подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.

Не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию действий Абдурахманова, за которые он осужден, автор представления полагает необоснованным исключение судом как излишне вмененных двух составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 3 ноября и 5 декабря 2017 года) и по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду получения посылки сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года).

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.2006 г., отмечает, что действия Абдурахманова подлежали квалификации не только как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, но и как пересылка таких веществ, которая не предполагает в качестве обязательного признака наличие цели сбыта.

Приводя исследованные судом и положенные в основу обвинения доказательства, делает вывод о наличии в действиях Абдурахманова признаков указанного состава преступления.

Также автор представления оспаривает решение суда об оправдании Абдурахманова по ст. 174.1 УК РФ.

Цитируя ФЗ от 07.08.2001 N 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", автор полагает, что в действиях Абдурахманова содержатся все признаки данного состава преступления. Так, Абдурахманов открыл не персонифицированные счета в электронной платежной системе "Киви", на которые перечислялись вознаграждения в криптовалюте, затем переводил их на свои счета в ПАО "..." и обналичивал в банкоматах, то есть придавал законный вид полученным преступным путем денежным средствам.

Кроме того, автор представления полагает чрезмерно мягким назначенное наказание в части его размера, без учета повышенной общественной опасности содеянного, необоснованного исключения действий по пересылке наркотических средств и психотропных веществ, необоснованного не назначения дополнительного наказания в виде штрафа и необоснованного оправдания по вышеуказанному составу преступления.

В тоже время просит об отмене приговора лишь в части осуждения по указанным в нем составам преступления с направлением дела на новое рассмотрение, без указания о необходимости отмены приговора и в части оправдания по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В дополнении государственный обвинитель обращает внимание на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указывает, что окончательное наказание суд назначил на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем судом дважды назначено одинаковое более строгое наказание в виде 8-ми лет лишения свободы. Данное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным.

Вновь просит об отмене приговора лишь в части осуждения.

В возражениях на апелляционное представление защитник Абдурахманова адвокат Гафаров Т.Р., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений, возражений, Судебная коллегия отмечает следующее.

Вопреки доводам апелляционного представления решение суда об оправдании Абдурахманова по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ является законным и обоснованным.

Исходя из положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставной капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг.

Именно этим легализация как от уголовно-наказуемое деяния отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения доходов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" (п. 11) распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Как установил суд, и не оспаривается в представлении, в указанный период времени оплата за преступную деятельность Абдурахманова администраторами интернет-магазина ему начислялась в виде криптовалюты через платежную систему Bitcoin. На биржах криптовалюту Абдурахманов конвертировал в рубли и через платежную системы "Кики" переводил на электронный кошелек в ОАО "Киви-Банк", привязанный к его абонентскому номеру телефона. Затем деньги переводились на его банковский счет, откуда в последующем переводились на его карту в ПАО ... Полученные денежные переводы Абдурахманов обналичивал в банкоматах и тратил на личные нужды - оплачивал услуги мобильной связи, приобретал различные продукты питания, иные вещи для личного потребления, на лечение матери. Полученные деньги были его источником существования.

Избранный Абдурахмановым способ получения денежных средств (с использованием различных платежных систем, счетов и его банковской карты) не опровергает данный вывод, поскольку конечной целью при этом было получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд, в повседневной жизни.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях данного состава преступления, и принято законное и обоснованное решение об оправдании.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения Абдурахманова квалификацию его действий по пересылке наркотических средств и психотропных веществ.

Фактические обстоятельства в данной части судом установлены правильно, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, сторонами не оспариваются.

Как установил суд, Абдурахманов, действуя в составе организованной группы, 3 ноября 2017 г. для сбыта получил посылку с наркотическими средствами и психотропных веществом, часть из которых он сбыл, а оставшаяся часть находилась дома и была изъята сотрудниками полиции 5 декабря 2017 г., после получения второй посылки с наркотическим средством и психотропным веществом и его задержания.

4 декабря 2017 г. в его адрес была направлена еще одна посылка с наркотическими средствами для дальнейшего распространения на территории Республики Крым, которая была получена сотрудниками полиции.

Данные действия в отношении наркотических средств и психотропных веществ судом правильно квалифицированы по эпизодам от 3 декабря и 5 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, а в части отправленной 4 декабря 2017 года и полученной сотрудниками полиции посылки с наркотическим средством - по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Размеры фигурирующих наркотических средств и психотропных веществ определены правильно.

Также правильно судом установлено, что свои действия Абдурахманов совершал в составе организованной группы, признаки которой подробно мотивированы и приведены в приговоре.

Вместе с тем, суд необоснованно исключил из квалификации его действий оценку в части пересылки вышеуказанных веществ.

Принимая такое решение, суд указал, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую ответственность за незаконные сбыт и пересылку наркотических средств, указанные законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления. По делу установлено, что пересылка и покушение на сбыт одной и той же массы запрещенных веществ участником организованной группы Абдурахмановым осуществлялись в ходе реализации единого умысла и проявились в совершении одних и тех же действий - намерении их сбыть. Это свелось к пересылке запрещенных веществ к месту их реализации в Крыму. Поскольку действия Абдурахманова касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом, они не образуют совокупности преступлений.

Однако судом не учтено, что действия по пересылке и сбыту, ответственность за которые предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, являются самостоятельными, предусматривающими отдельную уголовную ответственность. При этом для квалификации действий виновного как незаконная пересылка не обязательно устанавливать наличие целей сбыта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30, от 16.05.2017 N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом таких веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю) (п. 13).

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт таких веществ незаконно приобретает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ (т. 13.2).

Под незаконной пересылкой, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понимаются действия, направленные на перемещение таких веществ адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п., с содержащимися в нем указанными веществами, независимо от получения их адресатом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст.ст. 17 и 35 УК РФ, действия Абдурахманова как участника организованной группы, подлежат квалификации по совокупности преступлений как в части незаконной пересылки наркотических средств и психотропных веществ, так и дальнейшего намерения их реализации, с учетом того, что, все полученные запрещенные и изъятые вещества он не смог реализовать по независящим от него причинам вследствие задержания 5 декабря 2017 года сотрудниками полиции, а отправленная еще до его задержания посылка с наркотическими средствами была получена сотрудниками полиции и тем самым у него отсутствовала реальная возможность её получения.

При этом Судебная коллегия учитывает положения ст. 252 УПК РФ и то, что по эпизоду отправленной Абдурахманову посылки с наркотическим веществом и полученной сотрудниками полиции ему было предъявлено обвинение как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что не оспаривается в апелляционном представлении..

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены Судебной коллегией путем вынесения нового приговора.

В этой связи приговор в части осуждения Абдурахманова подлежит отмене с вынесением нового приговора.

С учетом вышеизложенного действия Абдурахманова подлежат квалификации по:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке и получению 3 ноября 2017 года наркотических средств и психотропного вещества), то есть, незаконная пересылка наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт изъятых у Абдурахманова 5 декабря по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке наркотических средств и психотропных веществ 5 декабря 2017 г.), то есть незаконная пересылка наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт полученных 5 декабря 2017 г. в посылке наркотических средств и психотропных веществ), то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на пересылку, направленной в его адрес посылки с наркотическими средствами и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.), то есть покушение на незаконную пересылку наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств, направленных в посылке и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.), то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания Судебная коллегия в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на Абдурахманова и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть признание вины и раскаяние в содеянном, сообщение Абдурахмановым на момент его задержания 5 декабря 20178 года об отправленной ему 4 декабря 2017 года еще одной посылки с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 года.

В качестве данных о личности Судебная коллегия также как и суд первой инстанции учитывает его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении не имеющей других родных матери-инвалида.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Абдурахмановым совершено несколько особо тяжких преступлений, Судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение Абдурахманова после его задержания, когда он активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил об еще одной отправленной ему посылке с наркотическими веществами, тот факт, что полученные им запрещенные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, данных о его личности, Судебная коллегия признает исключительными, и за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона.

С учетом вышеприведенных обстоятельств Судебная коллегия полагает возможным не назначать альтернативные дополнительные наказания, предусмотренные санкциями частей 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказаний за неоконченные преступления Судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения, в связи с чем, обоснованные доводы апелляционного представления о допущенной судом ошибке при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, правового значения не имеют.

Судьба вещественных доказательств судом первой инстанции разрешена в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия приговорила:

приговор Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2018 года в отношении Абдурахманова Э.Р. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам от 3 ноября и 5 декабря 2017 года) и ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, поступивших в посылке 13 декабря 2017 года) отменить.

Признать Абдурахманова Эмиля Рифатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке и получению 3 ноября 2017 г. наркотических средств и психотропного вещества);

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт изъятых у Абдурахманова 5 декабря 2017 г. по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ);

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке наркотических средств и психотропных веществ 5 декабря 2017 г.);

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт полученных 5 декабря 2017 г. в посылке наркотических средств и психотропных веществ);

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на пересылку, направленной в его адрес посылки с наркотическими средства и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.);

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств, направленных в посылке и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.).

Назначить наказание по:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке и получению 3 ноября 2017 г. наркотических средств и психотропного вещества) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт изъятых у Абдурахманова 5 декабря 2017 г. по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по пересылке наркотических средств и психотропных веществ 5 декабря 2017 г.) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт полученных 5 декабря 2017 г. в посылке наркотических средств и психотропных веществ) в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на пересылку, направленной в его адрес посылки с наркотическими средства и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотических средств, направленных в посылке и полученной сотрудниками полиции 15 декабря 2017 г.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно Абдурахманову Э.Р. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2017 года по 12 сентября 2018 года включительно.

В остальном (в части оправдания по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и разрешения судьбы вещественных доказательств) приговор в отношении Абдурахманова Э.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мотошиной Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Истомина Г.Н.

Климов А.Н.