Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15038 по делу N А40-162073/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу ассоциации "Инженерные системы изыскания в строительстве" (далее - "АИИС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу N А40-162073/2017 по иску "АИИС" к ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - "НОПРИЗ") о признании незаконными действий по прекращению полномочий оператора у "АИИС" с 03.07.2017, а именно: несоблюдение сроков рассмотрения и принятия решения о включении или об отказе во включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов, возвращение документов заявителей в адрес "АИИС" без рассмотрения, поданные "АИИС" при осуществлении ею функций оператора, об обязании ответчика принять к рассмотрению документы заявителей, согласно сопроводительного письма от 08.08.2017 N 1-ЮЛ/06-653/17-0-0, доставив их своими силами, а в случае принятия положительного решения о внесении сведений о специалисте в НРС, внести их с соблюдением сроков, установленных законом; восстановить положение "АИИС", существовавшее до нарушения права, путем рассылки организациям - членам "АИИС" письма с признанием действий по прекращению полномочий оператора по организации приема документов от физических лиц незаконным, опровержением данных, содержащихся в письме от 08.08.2017 N 1-Ю/06-653/17-0-0, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

"АИИС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий "НОПРИЗ", суды установили, что истцом было допущено нарушение пункта 4.3.2 раздела 4 Регламента предоставления сведений СРО в "НОПРИЗ", а именно: не предоставлены сведения о размере взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО и соответствующем уровне ответственности у членов СРО, а также сведения о страховщике, в связи с чем 03.07.2017 модератором АИС ("НОПРИЗ") были отклонены предоставленные истцом файлы. Поскольку "АИИС" продолжала совершать аналогичные нарушения, 01.08.2017 "НОПРИЗ" прекратило прием файлов с информацией о заявителях от "АИИС", прекратив ему доступ к средствам АИС.

Поскольку иные требования, заявленные истцом в рамках рассматриваемого спора, являются дополнительными по отношению к требованию о признании незаконными действий ответчика, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Отклоняя доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, суды указали, что действия ответчика не ограничивают и не лишают "АИИС" права вернуть эти документы заявителям и разъяснить им их право самостоятельно подать документы в НОПРИЗ, так как согласно Регламента и статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Порядка включение сведений о специалисте в Национальный реестр происходит на основании заявления данного специалиста с предоставленными им документами. Таким образом, решением ответчика не нарушаются права этих лиц на осуществление ими предпринимательской деятельности.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать ассоциации "Инженерные системы изыскания в строительстве" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков