Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14600 по делу N А40-174196/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-174196/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Преференс" о взыскании 400 870 рублей 13 копеек штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 02.02.2017 N 5/12ГК/17, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2018 отменил решение от 12.12.2017 и оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением контрактного условия о досудебном урегулировании спора.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.06.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие несоответствия фактическим обстоятельствам спора и сложившейся судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае предваряющее обращение в суд урегулирование спора предусмотрено контрактом, в связи с исполнением которого предъявлен иск.

Суды установили отсутствие у переписки сторон характера досудебного урегулирования.

В такой ситуации применения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в противоречие с обстоятельствами дела и судебной практикой не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова