Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14478 по делу N А40-53006/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14478

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-53006/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансМет" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "ЕВРАЗИЯ" (пос. Селятино, Московская область), обществу с ограниченной ответственностью "Армада" об обязании возвратить не оплаченный товар, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Армада" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у общества с истцом договорных отношений и неправомерного применения нормы права об истребовании имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В процессе рассмотрения дела доказательства, обосновывающие обязательственный иск к обществу "Арамада", исключены судом с согласия истца.

Вместе с тем наличие между ответчиками правоотношений по поводу не оплаченного истцу товара установлены судами и доказательства таких правоотношений не опорочены.

В такой ситуации суды правомерно рассмотрели иск исходя из установленного отсутствия у ответчиков права на совершение сделки с товаром, являвшейся основанием для его удержания, и обязали их возвратить товар истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Армада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова