Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14456 по делу N А40-204955/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14456

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-ММ" (истец, г. Санкт-Петербург, далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы 10.01.2018 по делу N А40-204955/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании убытков, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, полагая ошибочными выводы судов о тождественности заявленного и ранее рассмотренного в рамках дела N А56-32282/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили тождество данного требования о взыскании убытков и ранее рассмотренного в рамках дела N А56-32282/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования по субъектному составу, предмету и основаниям.

Различия в сумме исков не отменяет тождества предметов исков, каковыми являются расходы на восстановление транспортного средства.

Основание данного иска по сравнению с ранее рассмотренным также не изменилось и осталось в качестве ненадлежащего исполнения ответчиком условий аренды автомобиля.

Таким образом, прекращение производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-ММ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова