Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15281 по делу N А53-7390/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Финздрав 1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 по делу N А53-7390/2017 Арбитражного суда Ростовской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финздрав 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубровского Александра Владимировича 1 000 000 рублей задолженности и 134 656 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Финздрав 1" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора оказания услуг от 06.04.2016 N И1602, подписанный 30.09.2016 между сторонами акт приема- передачи оказанных услуг (выполненных работ) по спорному договору, в соответствии с которым истец принял от ответчика входящие в предмет данного договора услуги с указанием на их оказание в установленные сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством, подписанный уполномоченным директором общества Аднодворцевым Д.В., руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности истцом того, что услуги по спорному договору, которые приняты обществом по акту от 30.09.2016, фактически ответчиком не оказывались.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при решении вопроса о приобщении к материалам дела доказательств в суде апелляционной инстанции, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финздрав 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина