Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14618 по делу N А53-33869/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест" (истец, г. Ростов-на-Дону, далее - банк) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-33869/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по тому же делу по иску банка к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (далее - фонд) о взыскании 5 378 800 рублей задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Козловых С.Ю., А.П., общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Паллада", установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву прекращения поручительства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.06.2018 решение от 12.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие возложения на него неблагоприятных последствий недобросовестных действий фонда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что банк утратил право требования исполнения обязательства поручителем (фондом) в связи с прекращением поручительства до предъявления иска.

Судебные акты соответствуют статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике ее применения и их существо не зависит от оценки основания (причины) прекращения поручительства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Центр-инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова