Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16304 по делу N А56-61095/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецПроект" (далее - общество "СпецПроект") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу N А56-61095/2017 по иску общества "СпецПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Тэ Та" (далее - общество "Тэ Та") о взыскании задолженности и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2018, решение суда первой инстанции от 23.10.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "ТэТа" (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом "СпецПроект" (исполнитель) по договору от 13.12.2016 N ДФ-1238-2/16 работ.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ, и первичных документов, являющихся результатом работ по договору.

Окружной суд, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения спора апелляционным судом по общим правилам искового производства и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц конкурсного кредитора и временного управляющего ответчика были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова