Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16128 по делу N А05-9771/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2018 по делу N А05-9771/2016 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Азизову Самеду Агамир оглы (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки, установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2018 и суда округа от 19.06.2018, в иске отказано. Суд произвёл поворот исполнения решения суда первой инстанции от 29.12.2016 и взыскал с общества в пользу предпринимателя 134 748 руб. 16 коп. долга и распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество.

Ссылаясь на то, что предприниматель не оплатил услуги по теплоснабжению помещения, расположенного в многоквартирном доме N 7, за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в иске, руководствовались статьями 210, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" и СНиП 41-01-2003.

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суды исходили из того, что принадлежащее предпринимателю помещение не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не является отапливаемым, а проходящие через помещение магистрали горячего водоснабжения не относятся к отопительным приборам; при отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения; факт прохождения через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Базис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова