Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 310-ЭС18-19211 по делу N А23-1357/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 310-ЭС18-19211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2018 и дополнительное решение от 16.02.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу N А23-1357/2016, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Центрального округа, принятое и вступившее в законную силу 29.06.2018.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на пропуск установленного двухмесячного срока для подачи кассационной жалобы ввиду позднего поступления полного текста постановления суда округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Ссылка заявителя, представитель которого принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, на позднее получение полного текста постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 о наличии таких причин не свидетельствует.

У заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Калуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2018 и дополнительное решение от 16.02.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу N А23-1357/2016 возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства города Калуги" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2018 N 409.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова