Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15569 по делу N А48-6695/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15569

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" (истец) от 14.08.2018 б/н на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2017 по делу N А48-6695/2017, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018 по тому же делу, по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Орёл, далее - общество) о взыскании 738 804 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.06.2014 по 01.06.2017, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2017 с учётом определения об опечатке от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 с учётом определения об опечатке от 28.03.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 336 471 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт бездоговорного потребления рекламной конструкцией общества электрической энергии в отсутствии его оплаты, признав акт о неучтенном потреблении ресурса надлежащим доказательством по делу, скорректировав расчет объема и стоимости электроэнергии исходя из периода ее потребления.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности факта бездоговорного потребления ресурса в заявленном размере, являлись предметом изучения судебных инстанций, мотивированно отклонены и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Ленсвет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост