Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14792 по делу N А84-3438/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гуреева Александра Анатольевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2018 по делу N А84-3438/2017 Арбитражного суда города Севастополя, установил:

индивидуальный предприниматель Гуреев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" о признании правоотношений сторон по договору на оказание услуг от 03.01.2013 N 19 прекращенными с 24.07.2015 ввиду одностороннего отказа кооператива от указанного договора (исполнения обязательств по данному договору).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Гуреев А.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик после 05.07.2015 продолжал оказывать услуги по содержанию как имущества рынка в целом, так и торговых павильонов, расположенных на его территории, в том числе павильона, принадлежащего ИП Гурееву А.А., истец продолжал пользоваться услугами ответчика в части сбора и вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, освещения, охраны, возражения со стороны истца по объему и качеству оказанных ответчиком услуг отсутствуют, а также отсутствуют доказательства оказания предпринимателю этих же услуг иными организациями, представленная в материалы дела переписка между сторонами не содержит уведомлений о расторжении спорного договора в одностороннем порядке по инициативе кооператива, соглашение о прекращении действия договора возмездного оказания услуг стороны не заключали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о прекращении действия договора об оказании услуг.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гурееву Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина