Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15221 по делу N А81-4704/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15221

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу N А81-4704/2017 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент) к обществу о взыскании 746 571 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, а также 40 377 руб. 07 коп. пеней за просрочку платежей в период с 11.04.2016 по 31.12.2016, по встречному иску общества к департаменту об обязании уменьшить размер арендной платы по договору аренды путем освобождения от уплаты арендных платежей в размере 746 571 руб. 13 коп. за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, пеней в размере 40 377 руб. 07 коп. за период с 11.04.2016 по 31.12.2016, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел NN А81-1460/2014, А81-1052/2015, А81-729/2016, пришли к выводу, что Общество не доказало невозможность использования земельного участка по назначению и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, поскольку общество пользовалось земельным участком в заявленный департаментом период, однако арендную плату не вносило, то с него взысканы образовавшаяся задолженность и пени.

Суды приняли во внимание, что со стороны общества имело место отклонение от параметров строительства объекта, указанных в разрешении на строительство N RU 89304000-64/2007, при этом ответчиком получены Технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения и канализации, для присоединения к электрическим сетям объекта строительства, градостроительный план земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Платина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков