Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2018 г. по делу N СИП-21/2018 Суд отказал в иске о признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака, поскольку отсутствие доказательств уплаты требуемых пошлин на стадии повторной проверки ее уплаты является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2018 г. по делу N СИП-21/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2018 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "ГЕРА" (пр-т Ленинский, 60/2, г. Москва, 119333, ОГРН 1027700105619)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343); Гумерова А.Р. (г. Уфа); общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Респ. Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832),

о признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 146945,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Субботин А.А. (по доверенности от 15.05.2018),

от третьих лиц: от ФИПС - Субботин А.А. (по доверенности от 17.09.2018), от Гумеровой А.Р. - не явился, извещен, от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" - не явился, извещен, установил:

закрытое акционерное общество "ГЕРА" (далее - общество "ГЕРА", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее именуемой также "административный орган") по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 146945.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС), общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп"), Гумерова А.Р.

Заявитель, Гумерова А.Р., общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента и ФИПС возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве Роспатента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "МИР ПРИКЛЮЧЕНИЙ" по заявке N 96706247 (дата приоритета - 17.05.1996) был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 16.10.1996 под N 146945 на имя общества "ГЕРА" в отношении услуг 42 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 146945 была прекращена с 17.05.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права на данный товарный знак, о чем соответствующая запись была внесена в Госреестр 06.10.2017.

В адрес Роспатента 17.11.2016 от Гумеровой А.Р. поступило ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак и заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 146945. При этом доверенность от правообладателя на имя Гумеровой А.Р. к указанным ходатайству и заявлению приложена не была.

По результатам рассмотрения указанных ходатайства и заявления Роспатентом 29.11.2016 по адресу, указанному в качестве адреса для переписки (450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3/2 Гумеровой А.Р.), были направлены уведомления, согласно которым для рассмотрения поступивших ходатайства и заявления необходимо в установленный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктами 2.35 и 2.38 приложения N 1 к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительною права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного нрава на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 года N 941 (далее - Положение о пошлинах), в порядке, предусмотренном пунктом 4 указанного Положения.

Однако в связи с тем, что в нарушение пункта 4 Положения о пошлинах указанные действия совершены не были, Роспатентом по адресу, указанному Гумеровой А.Р. в качестве адреса для переписки, были направлены уведомления от 13.02.2017 об отказе в предоставлении дополнительного 6-ти месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 146945 для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак N 146945.

Общество "ГЕРА" полагая, что указанные действия Роспатента являются незаконными, поскольку совершены в нарушение пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта (действий, бездействий) недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) несоответствие ненормативного правового акта (действий, бездействий) закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт (действия, бездействия) не может быть признан недействительным (незаконным).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Федеральной службы по интеллектуальной собственности установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и не оспариваются заявителями.

Оспариваемые уведомления от 13.02.2017 подписаны уполномоченными лицами, что подтверждается представленными в материалы дела справкой от 23.08.2018 N 03-7/12 и приказом Роспатента от 29.12.2016 N 213.

При проверке оспариваемых действий на соответствие законам и иным нормативным правовым актам судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз. По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления при условии уплаты пошлины (пункт 2 статьи 1491 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак от 30 сентября 2015 года N 705, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 2015 года за N 40240 (далее - Административный регламент), заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак подается правообладателем товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака.

Ведение дел с Роспатентом по государственной услуге может осуществляться как лицами, указанными в абзаце первом этого пункта, самостоятельно, так и через патентного поверенного, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, или через иного представителя.

По смыслу названной нормы, заявителями могут быть как сам правообладатель, так и действующие о его имени патентный поверенный или иной представитель.

Запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак (пункт 3 статьи 1491 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрацию заявления, ходатайства; проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления.

В соответствии с пунктом 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о пошлинах.

Согласно пункту 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Из пунктов 66 и 77 Административного регламента следует, что, если по результатам проверки уплаты пошлины в соответствии с пунктом 65 Административного регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется (пункт 70 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и ходатайством о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак 17.11.2016 в Роспатент обратился не правообладатель (общество "ГЕРА"), а Гумерова А.Р.

В силу пункта 66 Административного регламента, если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора заявителем является Гумерова А.Р., поскольку именно она подписала поданное в Роспатент заявление, не указав, от чьего имени она действует.

Уведомлениями от 29.11.2016 о результате рассмотрения документа об уплате пошлины (том 1, л.д. 63, 66) Гумерова А.Р. как заявитель была извещена о том, что в силу норм пункта 4 Положения о пошлинах уплачивать пошлину может правообладатель или лицо, действующее по его поручению, при этом поручение должно быть выражено в письменной виде. Также в указанных уведомлениях внимание Гумеровой А.Р. было обращено на то, что в соответствии с пунктом 11 Положения о пошлинах уплата пошлины может быть осуществлена в течение 2 месяцев с даты направления этих уведомлений. По истечении указанного срока будет отказано в рассмотрении заявления.

Таким образом, уведомления от 29.11.2016 были в соответствии с вышеприведенным пунктом 66 Административного регламента правомерно направлены Роспатентом в адрес заявителя - лица, обратившегося в Роспатент с соответствующими заявлением и ходатайством по указанному в этих заявлении и ходатайстве адресу.

В силу изложенного, вопреки доводам заявления, Роспатент предпринял действия по рассмотрению заявлений Гумеровой А.Р. от 17.11.2016. У Роспатента не было обязанности направить уведомления от 29.11.2016 о результатах рассмотрения документов об уплате пошлины в адрес общества "ГЕРА", так как в Роспатент обратилась именно Гумерова А.Р.

Однако по истечении двух месяцев со дня направления уведомлений от 29.11.2016 доказательств того, что Гумерова А.Р. действовала от имени правообладателя - общества "ГЕРА" в Роспатент также предоставлено не было.

При этом плательщиком пошлины по платежным поручениям от 27.01.2017 N 20 на сумму 20 250 рублей, от 27.01.2017 N 21 на сумму 2 050 рублей является общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", а не правообладатель спорного товарного знака и не лицо, обратившееся с ходатайством о предоставлении дополнительного шестимесячного срока и заявлением о продлении срока действия исключительного права (Гумерова А.Р.).

Вместе с тем ни в Роспатент, ни в суд не были представлены доказательства того, что правообладатель (общество "ГЕРА") уполномочил общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" уплатить указанные пошлины вместо себя.

Согласно пункту 5 Положения о пошлинах (в редакции, действовавшей на дату платежей, осуществленных обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп") документом, подтверждающим уплату или доплату пошлины, является распоряжение об осуществлении перевода денежных средств. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одному юридически значимому действию, предусмотренному приложением к названному Положению, за которое уплачена пошлина.

В документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к Положению о пошлинах. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака, знака обслуживания, имя или наименование заявителя.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что на совершение юридически значимых действий по продлению срока действия исключительного права на товарный знак и уплаты соответствующих пошлин в силу требований Положения о пошлинах необходимо волеизъявление правообладателя, выраженное в письменной форме, или делегирование права на совершение таких юридически значимых действий уполномоченному на то лицу также с соблюдением письменной формы.

Довод заявителя, изложенный в возражении на отзыв Роспатента, о том, что совокупность всех действий (подача ходатайств и уплата пошлин с указанием в них номера товарного знака) свидетельствует о соблюдении требований статьи 1491 ГК РФ и Административного регламента, отклоняется судом как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что как заявление о продлении сроков действия исключительного права на товарный знак, так и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительного права на товарный знак были поданы не правообладателем, а Гумеровой А.Р.

В платежных поручениях от 27.01.2017 отсутствует указание на то, что пошлины уплачены обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" за иное лицо - правообладателя товарного знака, в полях "ИНН" и "КПП" не указаны данные плательщика, за которого перечисляется пошлина. При этом письмо без даты в адрес общества "ГЕРА", подписанное генеральным директором общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", об оплате госпошлины по поручению первого (т. 1, л.д. 97), не было представлено в Роспатент и не устраняет описанных недостатков.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что проверка документов на соответствие их требованиям действующего законодательства осуществляется после проверки уплаты пошлины и только в случае подтвержденности ее уплаты и принятия ходатайства и/или заявления к рассмотрению.

В случае отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя, Роспатентом направляется в адрес заявителя соответствующий запрос (пункты 80, 89, 90 Административного регламента).

Таким образом, заявителям, являющимся представителями, уплатившим необходимые государственные пошлины, но не представившим документ, подтверждающий полномочия, предоставляется возможность приобщения документа, подтверждающего полномочия, по запросу Роспатента.

Между тем анализ полномочий и запрос документов в подтверждение таких полномочий осуществляется Роспатентом на стадии рассмотрения ходатайства и заявления, то есть только в отношении тех заявлений и ходатайств, уплата пошлины по которым подтверждена.

Как уже указывалось, рассмотрение Роспатентом заявления и ходатайства, поданных Гумеровой А.Р. и направленных на продление правовой охраны спорного товарного знака, окончено на стадии повторной (после направления уведомлений) проверки уплаты государственной пошлины отказом в продлении исключительного права на товарный знак (пункт 71 Административного регламента).

Административная процедура рассмотрения заявления (пункт 88 Административного регламента) начата не была.

Следовательно, отсутствие подтверждения полномочий Гумеровой А.Р. действовать от имени общества "ГЕРА" при подаче заявления о продлении сроков действия исключительного права на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительного права на товарный знак, в данном случае само по себе не могло служить основанием для отказа в осуществлении испрашиваемых юридически значимых действий.

Однако, отсутствие доказательств уплаты требуемых пошлин на стадии повторной (после направления уведомления) проверки ее уплаты является основанием для вывода об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока и заявления о продлении исключительного права на товарный знак.

Аналогичный правовой подход применен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2018 по делу N СИП-552/2017.

Ссылка заявителя на возможность применения в данном случае аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) является несостоятельной в связи с нижеследующим.

Рассматриваемые в данном деле спорные правоотношения имеют административно-правовой характер, они основаны на властном подчинении одной стороны (гражданин, юридическое лицо) другой (административный орган). В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В данном случае законодательством иное не предусмотрено.

Кроме того, порядок рассмотрения административным органом заявлений о продлении срока действия товарного знака и ходатайств о предоставлении шестимесячного срока для продления истекших сроков действия исключительного права на товарный знак установлен ГК РФ и Административным регламентом, т.е. отношения урегулированы действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные в письменных пояснениях заявителя, не опровергают вышеизложенных выводов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1248, 1491 ГК РФ и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121-123, 156, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев