Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-11060 по делу N А40-44570/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-11060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 по делу N А40-44570/2017

по иску компании о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Буран" (далее - кооператив) 1 638 573 руб. 04 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2003 N 5.26903 и неустойки (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением суда округа от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела N А40-44570/2017, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, отказали в удовлетворении требований компании, поскольку посчитали доказанным факт полной оплаты кооперативом полученного коммунального ресурса.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Суды не приняли расчет истца, основанный исключительно на показаниях общедомового прибора учета, указав на отсутствие в находящемся в управлении кооператива многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, показания которого могли бы быть применены при расчетах сторон в спорный период. Учитывая, что общедомовой прибора учета признан неисправным, расчет компании, основанный на его показаниях, судами отклонен и принят контррасчет кооператива.

При этом истец не представил расчета, основанного на нормах законодательства, регулирующего оплату коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями названных услуг в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Ссылка заявителя на ошибочность расчета ответчика не может быть принята во внимание, поскольку с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доводов и возражений сторон осуществляется судом на основании представленных доказательств. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, доводы жалобы не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводов судебных инстанций.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова