Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 304-ЭС17-11827 по делу N А45-6053/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 304-ЭС17-11827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по делу N А45-6053/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" (далее - предприятие), акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество), городу Новосибирску в лице мэрии города Новосибирска о признании не входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 26 по улице Восход в городе Новосибирске транзитного трубопровода отопления и горячего водоснабжения от внешней стены дома N 26 по улице Восход в городе Новосибирске до внешней стены дома N 26 по улице Восход в городе Новосибирске, проходящего через подвальное помещение N 23 (в соответствии с техническим паспортом дома), в котором трубопровод проходит на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений N 6, 7 (в соответствии с техническим паспортом дома), делающего поворот и далее проходящего под потолком перекрытия подвала на высоте 1,8 метра - 2,3 метра от пола, заходящего в помещение N 24 (в соответствии с техническим паспортом дома), через которое проходит далее в помещение N 26 (в соответствии с техническим паспортом дома), в котором имеется ответвление сети отопления и горячего водоснабжения (ГВС) жилой части многоквартирного дома N 26 по улице Восход в городе Новосибирске, далее проходящего под потолком подвала, вдоль стены помещений N 28, 35, 36, 38 на высоте 1,8 метров - 2,3 метров от пола, поворачивающего направо и проходящего вдоль стены на уровне 1,6 метров от пола, в помещения N 44, 45 и уходящего через проем в фундаменте дома к отдельно стоящему зданию N 26а по улице Восход в городе Новосибирске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Новосибирской области "Областной центр информационных технологий", муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2017 судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении иск уточнен, судом рассмотрены требования: о признании не входящими в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 26 по улице Восход в городе Новосибирске трубопроводов, находящихся в подвале этого дома, а именно: трубопроводы отопления от точки входа (во внешнюю границу стены многоквартирного дома) в подвальное помещение N 23 через проем в фундаменте, проходящие через помещение N 23 на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений N 6, 7, делающие поворот в помещение N 6, заходя в помещение N 7 (за отгородкой) и проходя в помещении N 7 перед ИТП (индивидуальным тепловым пунктом) многоквартирного дома N 26 по улице Восход, ответвляются вверх на высоту 1,8 метра - 2,3 метра от пола, далее проходят под потолком перекрытия подвала в помещении N 7, заходят в помещение N 8, через которое проходят далее в помещение N 9, далее проходят под потолком подвала, вдоль стены помещений N 9, 10, 38 на высоте 1,8 метра - 2,3 метра от пола, поворачивают направо и проходят вдоль стены на уровне 1,6 метра от пола в помещения N 44, 45 до точки выхода (из внешней границы стены многоквартирного дома N 26 по улице Восход) к отдельно стоящему зданию по улице Восход, N 26а; трубопроводы горячего водоснабжения от точки входа (во внешнюю границу стены многоквартирного дома) в проем в фундаменте в подвальное помещение N 23, проходящие через помещение N 23 на уровне 1,5 метра от пола вдоль стены до помещений N 6, 7, проходящие далее через помещение N 7 за отгородкой под потолком перекрытия подвала на высоте 1,8 метра - 2,3 метра от пола, заходящие в помещение N 8, через которое проходят далее в помещение N 9, далее проходящие под потолком подвала, вдоль стены помещений N 9, 10, 38 на высоте 1,8 метра - 2,3 метра от пола, поворачивают направо и проходят вдоль стены на уровне 1,6 метров от пола в помещения N 44, 45 до точки выхода (из внешней стены многоквартирного дома N 26 по улице Восход) к отдельно стоящему зданию N 26а по улице Восход в городе Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме, с предприятия и общества в пользу управляющей компании взыскано по 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда от 27.10.2017 отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, акт обследования от 06.10.2017, установив, что спорные трубопроводы являются транзитными, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений жилого дома, указав, что состав общедомового имущества не может быть изменен обществом по соглашению с управляющей компанией, суд, руководствуясь статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова