Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 302-ЭС18-15196 по делу N А58-7101/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 302-ЭС18-15196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамонт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-7101/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мамонт" (г. Якутия, далее - общество "Мамонт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Инвесторы" (г. Якутск, далее - ТСЖ "Инвесторы") о взыскании 400 155 рублей 61 копейки задолженности по договору о техническом обслуживании от 01.04.2013 за период с 01.06.2015 по 01.06.2016, 51 115 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 09.11.2016.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017 иск удовлетворен частично: с ТСЖ "Инвесторы" в пользу общества "Мамонт" взыскано 170 963 рубля 28 копеек задолженности, 12 773 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018, решение от 14.08.2017 отменено; в иске отказано в полном объеме.

Общество "Мамонт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору от 01.04.2013 по техническому обслуживанию многоквартирного дома N 21 по ул. Пояркова в г. Якутске с учетом размера согласованной договором ежемесячной абонентской (базовой) платы за период с апреля 2013 года по май 2016 года составила 1 030 208 рублей 65 копеек, а в период с июня 2013 года по май 2016 года ответчиком произведена оплата за оказанные истцом услуги на общую сумму 1 432 314 рублей 04 копейки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с 01.06.2015 по 01.06.2016 и, руководствуясь статьями 309, 310, 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества "Мамонт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.