Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14896 по делу N А76-13557/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 309-ЭС18-14896

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ахметзянова Тагира Ильгизовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу N А76-13557/2015 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (далее - общество "Регионинвест"), установил:

в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный узел N 2" (далее - общество "БРС N 2") обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ахметзянова Т.И., а также просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2017 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в недоведении до кредиторов информации о результатах конкурсного производства; в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; в неоспаривании сделок должника. Требование об отстранении Ахметзянова Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего выделено в отдельное производство.

Определением того же суда от 15.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 определение суда первой инстанции отменено, Ахметзянов Т.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ахметзянов Т.И. просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание выводы судебного акта, принятого по жалобе кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отстранения Ахметзянова Т.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом суд указал на то, что поведение арбитражного управляющего не согласуется с целями процедуры банкротства и может повлечь за собой возникновение убытков на стороне кредиторов.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов