Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15145 по делу N А32-32721/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-32721/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехнопроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгГео" 320 000 рублей задолженности по договору подряда от 31.03.2017, неустойки в сумме 107 520 рублей, а также неустойки на сумму долга за период с 01.08.2017 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен в части взыскания 320 000 рублей задолженности и 64 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела), арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 320 000 рублей задолженности и 64 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 05.06.2018 прекратил производство по кассационной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгГео" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и определение окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, истцом по заданию ответчика выполнены подрядные работы, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, однако выполненные работы не оплачены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы с начислением договорной неустойки.

Доводы ответчика о том, что фактически на объекте работы выполнялись третьим лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны недоказанными. Суд апелляционной инстанции установил, что по акту от 03.04.2017 N 35 работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, а договор с ИП Лебединец Н.В. заключен 06.04.2017, т.е. после принятия работ ответчиком.

Арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, прекратив производство по кассационной жалобе ответчика, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮгГео" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина