Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 306-ЭС18-19304 по делу N А57-5636/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 306-ЭС18-19304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Балдиной Елены Владимировны (г. Саратов) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-5636/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Балдиной Елены Владимировны (далее - предприниматель) о понуждении публичного акционерного общества "Мегафон" устранить препятствия во владении земельным участком с кадастровым номером 64:32:052154:39, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ориентир 1,7 км юго-западнее с. Еремеевка, путем возложения обязанности по демонтажу волоконно-оптической линии связи открытого акционерного общества "МСС-Поволжье" "Саратов-Волгоград", инвентарный номер 63:0:002:000145400:I, и выносу данного сооружения за границу земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:39; понуждении публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" устранить препятствия во владении земельным участком с кадастровым номером 64:32:052154:39, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ориентир 1,7 км юго-западнее с. Еремеевка, путем возложения обязанности по демонтажу линейно-кабельного сооружения (ЛКС) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Саратов-Волгоград" от 08.02.2013 и выносу данного сооружения за границу земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:39, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2018 получил 01.09.2018.

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самим предпринимателем, представитель предпринимателя лично принимал участие в судебном заседании суда округа и впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от 16.07.2018, опубликованном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2018.

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда Центрального округа заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, предприниматель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная предпринимателем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Балдиной Елены Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балдиной Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-5636/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова