Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15820 по делу N А40-146869/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Порт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А40-146869/17 по иску федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - учреждение) к обществу о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением суда округа от 22.06.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 13 129 818 руб. 36 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между учреждением и обществом был заключен государственный контракт от 14.07.2014 N 314-ГК-214 на выполнение работ.

Иск мотивирован нарушением обществом сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом сроков выполнения этапов работ и несвоевременного уведомления учреждения о наличии обстоятельств, приведших к просрочке исполнения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что установленные при рассмотрении дела N А40-195084/15 обстоятельства носят преюдициальный характер при разрешении настоящего спора.

При этом оснований для списания суммы неустойки судом первой инстанции не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов, отметив при этом, что повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А40-195084/15, в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова