Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15217 по делу N А40-210173/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-210173/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-93" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" 11 625 874 рублей 51 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерный коммерческий ипотечный банк "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А40-71045/2017, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку невозможность исполнения судебного решения по делу N А40-128022/2015 возникла из-за ненадлежащего исполнения сотрудниками филиала банка своих обязанностей в части проверки правомерности предъявления постановления о снятии ареста, что позволило должнику за непродолжительный период времени получить и распорядиться значительными денежными средствами в сумме 35 427 630 рублей 34 копеек, что причинило истцу ущерб в размере установленного судом и неисполненного размера задолженности в сумме 11 625 874 рублей 51 копейки.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному коммерческому ипотечному банку "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина